Ngày 31/3, một người đàn ông đội mũ bảo hiểm trùm kín mặt, cầm dao rựa xông vào quán bar La Barraca de la Abuela ở thành phố Malaga, hét lên “đưa tiền đây”.
Tưởng hắn là khách quen bày trò đùa, các nhân viên phục vụ phản ứng rất bình tĩnh, cười nhạo và phớt lờ yêu cầu. Thậm chí, một người còn sờ con dao rồi nói đùa với tên cướp rằng đó là đồ giả.
Một người vừa cười vừa hỏi hắn: “Đòi tiền bây giờ à? Hay gọi cảnh sát nhé?”.
Camera giám sát cho thấy kẻ giấu mặt vung dao ra và đập mạnh xuống quầy, yêu cầu họ phải coi trọng lời nói của hắn. Nhưng ngay cả khi hắn chĩa dao vào cổ một nhân viên, họ vẫn không nhận ra sự nguy hiểm. Một người cười nói với hắn rằng lưỡi dao đã bị mẻ. Cuối cùng, tên cướp bỏ đi tay không.
Tên cướp cầm dao rựa xông vào quán bar, nhân viên tưởng trò đùa
Chỉ sau khi nghe tin hắn đã tấn công một số quán bar khác trong khu Las Lagunas của thành phố và bị tạm giữ, họ mới nhận ra vụ cướp là thật.
Một trong những nhân viên cho biết: “Khi hắn đến quầy bar, khách hàng và đồng nghiệp của tôi nghĩ đó là một trò đùa và cười nhạo hắn mà không biết rằng hắn thực sự có ý định cướp của”.
Alejandro, nhân viên sờ thử con dao trong tay kẻ cướp, chia sẻ với RTVE: “Tôi nắm lấy nó một cách vô cùng tự tin vì nghĩ đó là trò đùa của khách hàng. Bạn tôi từng đùa như vậy nhưng chỉ che nửa mặt, lần này kẻ đó che kín mặt, không thể nhận ra là ai”.
Tuệ Anh (theo Metro)
Tin Gốc: https://vnexpress.net/cam-dao-cuop-quan-bar-bat-thanh-vi-nhan-vien-tuong-tro-dua-5058796.html
Nhóm cử nhân công nghệ thông tin tạo mã độc, đánh cắp tài khoản quảng cáo Facebook
Lê Ngọc Sơn (32 tuổi), Võ Hữu Hải (32 tuổi), Lê Đức Tài (32 tuổi), Lương Đình Việt (30 tuổi), Nguyễn Duy Luân (32 tuổi), Trần Hồng Khiêm (27 tuổi), Nguyễn Như Phong (33 tuổi), Dương Việt Dũng (34 tuổi), Nguyễn Hoàng Khiêm (32 tuổi), Nguyễn Chí Thanh (32 tuổi), Nguyễn Anh Tuấn (33 tuổi), Nguyễn Tiến Sỹ (34 tuổi), Nguyễn Trịnh Quốc (32 tuổi), Nguyễn Văn Quyết (33 tuổi), Nguyễn Trí Minh Thông (30 tuổi, cựu cán bộ công an) đã bị đề nghị truy tố.
Nhóm bị đề nghị truy tố về tội sản xuất, mua bán, trao đổi hoặc tặng cho công cụ, thiết bị, phần mềm để sử dụng vào mục đích trái pháp luật; xâm nhập trái phép vào mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử của người khác.
Trong vụ án, Lê Ngọc Sơn là cử nhân công nghệ thông tin, quen biết Lê Đức Tài từ thời học đại học. Khoảng cuối năm 2022, Sơn nảy sinh ý định tạo mã độc để đánh cắp tài khoản quảng cáo Facebook và đề nghị Tài thực hiện. Tài đồng ý, lập trình mã độc rồi nhúng vào các tập tin có vẻ hợp pháp như word hoặc PDF nhằm đánh lừa người dùng.
Sau đó Sơn phát tán các tập tin chứa mã độc thông qua nền tảng LinkedIn và mạng xã hội, bằng cách giả mạo nội dung tuyển dụng hoặc quảng cáo có kèm đường link tải tài liệu.
Khi người dùng tin tưởng và tải về mở file, mã độc sẽ tự động kích hoạt, xâm nhập máy tính, đánh cắp thông tin đăng nhập tài khoản quảng cáo Facebook. Những dữ liệu này được tự động gửi về và lưu trữ trên Google Sheet để Sơn khai thác.
Dựa trên các tài khoản bị chiếm đoạt, Sơn tiến hành sử dụng chính tài khoản đó để chạy quảng cáo bán hàng tại khu vực tương ứng. Chi phí quảng cáo sẽ bị nền tảng trừ trực tiếp vào tài khoản của nạn nhân, giúp nhóm của Sơn hưởng lợi mà không phải bỏ chi phí thực.
Trong quá trình hoạt động, khi mã độc bị phần mềm diệt vi rút phát hiện, Tài liên tục chỉnh sửa để né tránh. Đến khoảng tháng 4, tháng 5-2023, khi mã độc cũ không còn hiệu quả, Sơn yêu cầu Tài phát triển phiên bản mới tinh vi hơn.
Tài nghiên cứu và tìm hiểu về công nghệ điều khiển máy tính từ xa (RDP). Do không tự viết được hoàn chỉnh, Tài đã mua mã nguồn RDP từ một người lạ trên Telegram với giá 40.000 USD do Sơn chi trả. Sau đó Tài hoàn thiện hệ thống mã độc mới, bao gồm máy chủ điều khiển và công cụ phát tán.
Từ khoảng tháng 7, tháng 8-2023, Tài hướng dẫn các thành viên trong nhóm của Sơn cách sử dụng công cụ để tạo mã độc, phát tán và kiểm soát máy tính nạn nhân. Nhóm này gồm nhiều người như Lương Đình Việt, Trần Hồng Khiêm, Nguyễn Duy Luân, Võ Hữu Hải… Họ tham gia các nhóm chat trên Telegram để học cách triển khai mã độc, xây dựng kịch bản lừa đảo và đăng tải nội dung tuyển dụng giả nhằm dụ người dùng tải file.
Khi người dùng bị nhiễm mã độc, nhóm sử dụng công cụ để theo dõi, truy cập và kiểm soát máy tính từ xa, từ đó lấy thông tin tài khoản quảng cáo. Dữ liệu sau đó được chuyển cho Sơn. Sơn tiếp tục giao cho Dương Việt Dũng sử dụng các tài khoản này để chạy quảng cáo bán hàng cho bên thứ ba tại Hoa Kỳ.
Tiền thu được từ hoạt động bán hàng được chia theo tỉ lệ 8:2, trong đó Sơn hưởng 20%. Riêng từ hoạt động này, Sơn đã thu lợi khoảng 5 tỉ đồng. Sơn cũng chia sẻ tài khoản đánh cắp cho nhiều người khác như Nguyễn Văn Quyết, Nguyễn Hoàng Khiêm, Nguyễn Xuân Mạnh để cùng khai thác. Thay vì thu tiền một lần, Sơn ăn chia lợi nhuận theo kết quả kinh doanh của từng người.
Khoảng hai tuần một lần, Sơn nhận tiền chia lợi nhuận từ các nhóm này, chủ yếu thông qua tiền điện tử USDT nhằm tránh bị phát hiện. Hoạt động của các nhóm diễn ra liên tục từ cuối năm 2022 - 2024, thậm chí một số vẫn kéo dài đến năm 2025.
Theo kết luận điều tra, tổng số tiền Sơn hưởng lợi lên đến khoảng 12 tỉ đồng. Trong đó khoảng 5 tỉ đồng từ Dũng, 2 tỉ đồng từ nhóm của Mạnh, 1,5 tỉ đồng từ Hoàng Khiêm, 200 triệu đồng từ nhóm Quyết - Thông và khoảng 3,3 tỉ đồng từ hoạt động bán hàng trực tiếp của Sơn.
Tham ô công quỹ, cựu ban quản trị chung cư Miếu Nổi lĩnh án
Chiều 6/4, TAND khu vực 5 (TPHCM) tuyên phạt bị cáo Phạm Phương (55 tuổi, cựu Trưởng Ban quản trị chung cư Miếu Nổi) 11 năm 6 tháng tù và Đinh Việt Cường (55 tuổi, cựu Phó Ban quản trị) 10 năm 6 tháng tù về tội Tham ô tài sản và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Liên quan vụ án, bà Nguyễn Thị Đào (58 tuổi, cựu Phó Ban quản trị) bị phạt 2 năm tù và ông Tôn Ngọc Bạch (71 tuổi, cựu thành viên Ban quản trị) 22 tháng tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Ngoài ra, hai bị cáo khác bị phạt mức án 2 năm 9 tháng và 3 năm tù về tội Tham ô tài sản.
Cáo trạng thể hiện, bị cáo Phạm Phương, Đinh Việt Cường, Tôn Ngọc Bạch và Nguyễn Thị Đào đã bàn bạc thực hiện việc sửa chữa đường nội bộ chung cư khi chưa được cấp phép. Sau khi bị Thanh tra Sở Xây dựng xử phạt hành chính 15 triệu đồng, các bị cáo đã sử dụng tiền do cư dân đóng góp để nộp phạt.
Tiếp đó, Ban quản trị tự ý cho thuê mặt bằng thuộc sở hữu chung của chung cư. Khi UBND phường 3, quận Bình Thạnh (cũ), yêu cầu thu hồi mặt bằng và bên thuê yêu cầu bồi thường hợp đồng, các bị cáo tiếp tục bàn bạc, lấy 50 triệu đồng từ quỹ cư dân để chi trả.
Ngoài ra, ông Phương còn ký hợp đồng với một doanh nghiệp để lắp đặt hệ thống bãi xe thông minh. Mặc dù dự án không được thi công, Ban quản trị vẫn thống nhất chi trả cho đối tác số tiền 263 triệu đồng.
Phương tiếp tục đại diện Ban quản trị ký hợp đồng trị giá 626 triệu đồng (thực tế thanh toán 640 triệu đồng) với công ty của đối tượng Nguyên để lắp đặt 139 camera giám sát tại chung cư Miếu Nổi. Khi ký hợp đồng, hai bên thỏa thuận không xuất hóa đơn giá trị gia tăng.
Đến tháng 6/2023, Công an quận Bình Thạnh (cũ) mời Phương làm việc liên quan đến đơn tố cáo của cư dân về việc thiếu minh bạch tài chính và có dấu hiệu trốn thuế. Đồng thời, cơ quan công an yêu cầu công ty của Nguyên cung cấp hợp đồng và hóa đơn thuế liên quan.
Lo sợ bị phát hiện sai phạm, Phương và Nguyên đã bàn bạc hủy các hợp đồng, biên bản nghiệm thu, thanh lý từ năm 2018, đồng thời thay đổi thông số kỹ thuật thiết bị thành năm sản xuất 2023 nhằm đối phó với cơ quan chức năng.
Các bị cáo còn sử dụng 62 triệu đồng tiền cư dân đóng góp (phí sử dụng thang máy) để mua hóa đơn khống nộp cho cơ quan công an.
Bên cạnh đó, Phạm Phương ký hợp đồng lắp đặt thang máy B2 và hai thang máy tại đơn nguyên C với tổng giá trị 813 triệu đồng, nhưng thực tế chỉ lắp đặt một thang máy B2 và một thang máy tại đơn nguyên C. Do đơn vị thi công không thực hiện phần việc còn lại, Phương chỉ đạo Nguyễn Thị Đào sử dụng 246 triệu đồng tiền cư dân để mua linh kiện và thuê nhân công tự lắp ráp.
Ngoài ra, tháng 2/2018, bị cáo Phương và Đinh Việt Cường ký hợp đồng trị giá 150 triệu đồng để thi công hạng mục vệ sinh, thoát nước và sửa chữa hệ thống hầm bể phốt chung cư.
Đến năm 2019, ông Phương tiếp tục ký hợp đồng lắp đặt thang máy tại đơn nguyên B2 và hai thang máy tại đơn nguyên C, nâng khống giá trị hợp đồng thêm 600 triệu đồng.
Ban Hồ sơ vụ án thể hiện, Phạm Phương cùng đồng phạm đã nghiệm thu khống, nâng khống giá trị hàng loạt hạng mục như đèn thoát hiểm, camera giám sát sảnh trệt, cầu thang bộ, tivi giám sát văn phòng Ban quản trị, hệ thống bãi xe thông minh… nhằm chiếm đoạt tiền của cư dân.
Tổng cộng, Phạm Phương và các đồng phạm đã chiếm đoạt hơn 960 triệu đồng tiền của cư dân chung cư Miếu Nổi.
Giám đốc Ocean View Nha Trang thụ án tù, dự án tiếp tục nảy sinh các tranh chấp dân sự
Khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang (Khánh Hòa) từng xảy ra vụ án hình sự "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Vào tháng 6-2023, bị cáo Nguyễn Việt Hùng - Chủ tịch hội đồng thành viên, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II, chủ đầu tư dự án - đã bị TAND tỉnh Khánh Hòa xét xử, tuyên phạt 18 năm tù về tội đã nêu.
Vào ngày 2-4-2026, đại diện TAND Khu vực 1 Khánh Hòa, Viện KSND Khu vực 1 Khánh Hòa, cơ quan chức năng phường Nam Nha Trang và công ty tư vấn đo đạc đã tái xem xét, thẩm định tại chỗ, ghi nhận hiện trạng xây dựng tại lô đất 68 ở dự án nêu trên.
Đây là hoạt động phục vụ cho tiến trình thụ lý vụ án mới tại dự án nêu trên, là tranh chấp hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu buộc tháo dỡ công trình trên đất tại lô đất vừa nêu.
Theo hồ sơ, vụ án dân sự mới này giữa nguyên đơn là bà Trần Thị Hải Châu (ở Hà Nội) và bị đơn là Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II và bà Nguyễn Thị Thanh B. (ở TP.HCM), được TAND Khu vực 1 Khánh Hòa thụ lý cuối năm 2025.
Cả 2 cá nhân là nguyên đơn và bị đơn trên đều là bị hại trong vụ án hình sự "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" trước đó tại dự án Ocean View.
Cụ thể, tháng 1-2011, Nguyễn Việt Hùng mang lô đất số 68 (diện tích 391m2) tại dự án Ocean View Nha Trang để ký hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở với bà Nguyễn Thị Thanh B. và đã nhận của bà 2,5 tỉ đồng.
Trong khi đó, Hùng đã đem toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng 68 lô đất được UBND tỉnh Khánh Hòa cấp tại dự án Ocean View Nha Trang (trong đó có lô 68) để thế chấp vay tiền tại nhiều ngân hàng.
Sau đó, đến tháng 3-2015, Hùng lại đem lô đất 68 tiếp tục ký kết hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở với bà Trần Thị Hải Châu để nhận và chiếm đoạt của bà 2,346 tỉ đồng.
Trong đó có số tiền 1,5 tỉ đồng bà Châu đã nộp cho ngân hàng để xóa thế chấp thay cho Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II, nhằm chuộc lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lô 68 mà Hùng đã đem thế chấp cho ngân hàng để vay vốn.
Bà Châu đã được Hùng và công ty làm các thủ tục bàn giao lô đất đó trên thực địa, ủy quyền để làm các thủ tục để sang tên cho bà giấy chứng nhận quyền sử dụng lô đất 68 đứng tên công ty mà bà Châu đã được giao giữ sau khi chuộc từ ngân hàng, nhưng đến nay vẫn chưa sang tên được.
Sau khi được bàn giao đất vào tháng 3-2015, được giao chuộc và giữ "sổ đỏ" (tháng 4-2017), bà Châu đã được xây dựng cổng, tường rào để bảo vệ lô đất đã mua tại khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang.
Cho đến nay Nguyễn Việt Hùng vẫn còn đang thụ án trong tù.
Thế nhưng theo đơn khiếu nại đến các cơ quan và kêu cứu đến báo Tuổi Trẻ của vợ chồng bà Trần Thị Hải Châu và ông Nguyễn Thanh Bình, thì ngày 31-3-2025, bà Nguyễn Thị Thu Hà - Phó giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II - đã ký kết "phụ lục hợp đồng ủy quyền xây dựng nhà ở" tại lô đất 68 cho bà Nguyễn Thị Thanh B. và bà B. đã tiến hành xây dựng nhà ở trên lô đất đó.
Bà Châu, ông Bình đã có đơn khởi kiện Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Thiên Nhân II và bà Nguyễn Thị Thanh B. về hành vi liên quan đến việc xây dựng trên lô đất 68. Đồng thời có đơn tố giác về tội phạm đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa thụ lý và đang xử lý.
Tháng 1-2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa có thông báo, qua xác minh nhận thấy hành vi của bà Nguyễn Thị Thanh B. ủy quyền cho ông Trịnh Trí Dũng (ở Lạng Sơn) thuê đơn vị thi công xây dựng tại lô đất 68 dự án trên đã làm hư hỏng khóa cổng và bờ tường bao quanh thửa đất của vợ chồng bà Châu, ông Bình xây dựng là có dấu hiệu của hành vi "hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại Bộ luật Hình sự.
Ngày 2-4-2026, đại diện tòa án, viện kiểm sát, chính quyền phường Nam Nha Trang và công ty tư vấn đo đạc đã tái xem xét, thẩm định tại chỗ, ghi nhận hiện trạng xây dựng tại lô đất 68.
TAND Khu vực 1 Khánh Hòa đã đề nghị các đương sự trong vụ án và đơn vị thi công "tạm dừng thi công công trình cho đến khi có quyết định hoặc thông báo mới của tòa án" tại lô đất 68 nêu trên.