Nữ tài xế ô tô tông liên hoàn 4 xe ở Hà Nội

Ngày 10-4, Công an tỉnh Phú Thọ cho biết tiếp tục điều tra mở rộng vụ 'xã hội đen' núp bóng doanh nghiệp, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp và lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp (gọi tắt là bắt giữ) đối với ông Hoàng Trọng Lợi (56 tuổi, Phó chủ tịch UBND phường Phúc Yên, nguyên Phó chủ tịch UBND thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc).

Đồng thời tổ chức khám xét chỗ ở, nơi làm việc của ông Lợi và thu giữ nhiều tài liệu liên quan phục vụ công tác điều tra.

Công an tỉnh Phú Thọ cho biết vụ án đang được tiếp tục mở rộng điều tra, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Như Tuổi Trẻ Online đưa tin, rạng sáng 24-3, dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thiếu tướng Nguyễn Minh Tuấn, Giám đốc Công an tỉnh Phú Thọ, và Ban giám đốc Công an tỉnh đã huy động trên 200 cán bộ, chiến sĩ thuộc các lực lượng cảnh sát hình sự, cảnh sát kinh tế, cảnh sát cơ động… phá chuyên án đặc biệt lớn, tạm giữ nhiều giám đốc công ty ở địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc cũ.

Đến ngày 31-3, căn cứ các tài liệu, vật chứng thu được qua khám xét và bước đầu mở rộng điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với 9 người.

9 người bị bắt tạm giam gồm Lý Văn Hai (ở phường Xuân Hòa), Nguyễn Văn Thức (Giám đốc Công ty TNHH thương mại Tỉnh Tuấn, người điều hành hoạt động Công ty cổ phần Phát triển đô thị Vĩnh Phúc), Lý Công Sinh (Giám đốc Công ty TNHH xây dựng và thương mại Đại Lộc), Nguyễn Thị Điệp (kế toán Công ty TNHH thương mại Tỉnh Tuấn), Nguyễn Thị Hiệp (Phó giám đốc - người điều hành Công ty TNHH MTV Hiệp Hưng), Nguyễn Thị Hạnh (44 tuổi, ở phường Xuân Hòa), Đàm Duy Khanh (Giám đốc Công ty TNHH xây dựng và cung ứng vật tư BMV và Công ty TNHH xây dựng và môi trường Duy Khanh VP), Nguyễn Thị Hằng (kế toán Công ty TNHH xây dựng và cung ứng vật tư BMV và Công ty TNHH xây dựng và môi trường Duy Khanh VP), Bùi Thị Thì (Giám đốc Công ty TNHH MTV sản xuất thương mại DV Minh Thùy).

Quá trình điều tra, bước đầu cơ quan điều tra xác định 9 bị can bị khởi tố nêu trên đã có hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến các nhóm tội danh gây ô nhiễm môi trường; lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi; vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng; chứa mại dâm; tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng; mua bán trái phép hóa đơn; vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên.

Cùng ngày 31-3, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định khởi tố bị can, ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với 5 cán bộ, nguyên cán bộ các cơ quan nhà nước.

5 người bị khởi tố, bắt tạm giam gồm Hoàng Văn Thiện (nguyên công chức Hạt kiểm lâm thành phố Phúc Yên, nay là công chức Hạt kiểm lâm Phúc Yên), Nguyễn Lâm Tới (nguyên Hạt trưởng Hạt kiểm lâm thành phố Phúc Yên, nay là Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Lập Thạch), Lưu Văn Cường (nguyên cán bộ địa chính xã Ngọc Thanh), Lưu Tiến Chung (nguyên Phó chủ tịch UBND xã Ngọc Thanh, nay là Giám đốc Trung tâm Phục vụ hành chính công UBND phường Xuân Hòa), Hoàng Chí Thanh (nguyên cán bộ địa chính UBND xã Trung Mỹ).

Đồng thời ra quyết định khởi tố bị can, ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Văn Thắng (Phó giám đốc Công ty TNHH thương mại Tỉnh Tuấn và Tổng giám đốc Công ty cổ phần phát triển đô thị Vĩnh Phúc).

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ xác định 6 người nói trên có hành vi vi phạm pháp luật thuộc một trong các tội danh vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên; lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tin Gốc: https://tuoitre.vn/vu-xa-hoi-den-nup-bong-doanh-nghiep-o-phu-tho-bat-giu-nguyen-pho-chu-tich-ubnd-thanh-pho-phuc-yen-20260410152522753.htm

Đằng sau một yêu cầu mang tính hành chính tưởng chừng bình thường là vấn đề cốt lõi: Ranh giới giữa quyền quản lý của chính quyền cơ sở và nguyên tắc độc lập trong hành nghề luật sư.

Xa hơn, đây còn là câu chuyện về vai trò và bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư trong việc bảo vệ quyền công dân, đặc biệt là quyền khiếu nại trong lĩnh vực đất đai phức tạp.

Không thể phủ nhận áp lực thực tế tại địa phương khi triển khai các dự án lớn như Cảng hàng không quốc tế Long Thành. Khi quyền lợi kinh tế của người dân bị tác động, việc phát sinh khiếu nại là điều tất yếu.

Tuy nhiên, quyền khiếu nại không phải là "gánh nặng" cần hạn chế, mà là quyền hiến định.

Hiến pháp năm 2013 khẳng định mọi công dân có quyền khiếu nại, tố cáo đối với các hành vi trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.

Luật Khiếu nại năm 2011 tiếp tục cụ thể hóa khi cho phép công dân khiếu nại lần đầu, lần hai, thậm chí có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại tòa án có thẩm quyền, đồng thời khẳng định quyền được nhờ luật sư hỗ trợ, tư vấn, đại diện tham gia quá trình giải quyết khiếu nại.

Vì vậy, việc người dân gửi đơn nhiều lần, đúng trình tự, không thể bị xem là hành vi cần bị hạn chế.

Ở chiều ngược lại, vai trò của luật sư cũng đã được pháp luật xác định rõ. Luật Luật sư cho phép luật sư tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật và đại diện ngoài tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.

Nguyên tắc hành nghề cốt lõi là độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan và tuân theo pháp luật. Điều đó khẳng định luật sư không phải là "tác nhân gây khiếu kiện", mà là người giúp hoạt động khiếu nại và giải quyết khiếu nại diễn ra đúng trình tự, hạn chế sai sót về thủ tục và nội dung.

Trong thực tiễn, bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở những vụ án lớn, mà rõ nét nhất trong những vụ việc cụ thể, nơi người dân yếu thế cần được bảo vệ.

Trong các tranh chấp hành chính về đất đai, người dân thường ở vị thế bất lợi về thông tin và hiểu biết pháp luật. Nếu thiếu sự hỗ trợ của luật sư, quyền khiếu nại dễ bị thực hiện sai lệch hoặc bị bỏ dở. Ngược lại, khi có luật sư tham gia, đơn thư thường chặt chẽ hơn, đúng thẩm quyền hơn, hạn chế tình trạng khiếu nại tràn lan, kéo dài.

Do đó, cần nhìn nhận rằng luật sư không làm gia tăng khiếu kiện, mà góp phần đưa hoạt động khiếu nại vào khuôn khổ pháp luật. Một vụ việc có luật sư tham gia thường có cơ hội được giải quyết nhanh và chính xác hơn, bởi các lập luận pháp lý đã được chuẩn bị đầy đủ ngay từ giai đoạn đối thoại. Việc luật sư đồng hành cùng người dân vì thế không chỉ là hoạt động dịch vụ pháp lý, mà còn là một phần của cơ chế bảo vệ công lý.

Ngược lại, nếu luật sư từ chối hỗ trợ người dân trong việc thực hiện quyền khiếu nại hợp pháp, điều đó không chỉ là thiếu trách nhiệm nghề nghiệp, mà còn đi ngược lại sứ mệnh xã hội của luật sư. Khi người dân cần đến pháp luật mà không được hỗ trợ, nền tảng của nhà nước pháp quyền cũng bị ảnh hưởng.

Tất nhiên, trong trường hợp luật sư có hành vi tư vấn sai pháp luật, kích động khiếu kiện trái quy định hoặc gây mất trật tự xã hội, pháp luật đã có đầy đủ chế tài xử lý. Tùy mức độ vi phạm, luật sư có thể bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính, thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc xử lý này thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền và tổ chức luật sư theo quy định pháp luật, bảo đảm tính khách quan và đúng trình tự.

Chính vì vậy, việc "nhắc nhở, chấn chỉnh" luật sư thông qua một văn bản mang tính hành chính cần được cân nhắc thận trọng. Nếu cách diễn đạt hoặc mục đích thực hiện dẫn đến việc gây áp lực hoặc làm suy giảm tính độc lập của luật sư, thì không chỉ vượt quá giới hạn thẩm quyền mà còn ảnh hưởng đến quyền hành nghề hợp pháp của luật sư và quyền tiếp cận công lý của người dân.

Một vấn đề quan trọng khác là cách tiếp cận trong quản lý. Khi số lượng đơn thư tăng cao, giải pháp không thể là "giảm đầu vào" bằng cách gián tiếp hạn chế quyền khiếu nại hoặc vai trò của luật sư.

Cách làm căn cơ phải là nâng cao chất lượng giải quyết khiếu nại từ gốc: bảo đảm tính minh bạch của các quyết định hành chính, tăng cường đối thoại với người dân và giải quyết thỏa đáng ngay từ cơ sở. Khi niềm tin được củng cố, khiếu nại tự nhiên sẽ giảm.

Trong tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, luật sư phải giữ vững bản lĩnh nghề nghiệp: không né tránh, không thỏa hiệp với những áp lực hành chính không phù hợp và kiên định với sứ mệnh bảo vệ quyền con người, quyền công dân.

Bản lĩnh ấy không nằm ở lời nói mà được thể hiện qua từng vụ việc cụ thể, nơi luật sư lựa chọn đứng về phía pháp luật và công lý.

Nếu luật sư lùi bước, người dân sẽ mất đi một chỗ dựa pháp lý quan trọng và quyền khiếu nại - dù được ghi nhận trên giấy - cũng khó được bảo đảm trong thực tế.

Bởi vậy, điều cần được "chấn chỉnh" không phải là vai trò của luật sư, mà chính là chất lượng quản lý nhà nước trong lĩnh vực đất đai và giải quyết khiếu nại, để pháp luật thực sự trở thành công cụ bảo vệ công bằng và quyền lợi hợp pháp của người dân.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 3/4, nhà chức trách thông báo đã bắt giữ một nam sinh 12 tuổi (chưa công bố danh tính) liên quan đến cái chết của bạn cùng lớp tên Khimberly. Trước đó, vào tháng 2, tại một trường học ở Los Angeles, cô bé đã bị đánh vào đầu bằng chai nước kim loại. Cảnh sát địa phương cho biết không thể tiết lộ thêm thông tin do cả nạn nhân và nghi phạm đều là trẻ vị thành niên.

Luật sư của gia đình nạn nhân nhận định: "Vụ bắt giữ là một bước quan trọng, nhưng chưa đủ để mang lại công lý. Câu hỏi lớn hơn là tại sao điều này lại được phép xảy ra ngay từ đầu?". Gia đình hiện đã gửi đơn kiện Sở giáo dục Los Angeles để đòi bồi thường.

Theo đơn kiện, sự việc xảy ra ngày 17/2 tại hành lang trường trung học Reseda Charter. Khimberly bị tấn công bằng chai nước kim loại khi đang cố gắng bảo vệ chị gái mình là Sharon - người đang bị một nhóm học sinh bắt nạt.

Sau vụ việc, cô bé được đưa đến bệnh viện kiểm tra và xuất viện ngay trong ngày. Tuy nhiên, ba ngày sau, Khimberly phải chuyển đến Bệnh viện Nhi UCLA Mattel trong tình trạng khẩn cấp. Tại đây, em được gây mê nhân tạo và trải qua ca phẫu thuật não để cầm máu nhưng không qua khỏi. Nữ sinh tử vong vào ngày 25/2.

Gia đình cáo buộc Sở Giáo dục Los Angeles phải chịu trách nhiệm vì không can thiệp kịp thời. Người thân cho biết hai chị em đã bị bắt nạt, quấy rối và hành hung suốt nhiều tháng tại trường. Dù người mẹ đã báo cáo sự việc với ban giám hiệu, họ vẫn không ngăn chặn được hành vi này.

Theo phía gia đình, lỗi không chỉ thuộc về học sinh gây án, mà cần xem xét kỹ lưỡng trách nhiệm của những người lớn - những người đã biết sự việc nhưng không hành động kịp thời.

Theo Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, từ năm 1992 đến nay, đã có hơn 1.200 trường hợp tử vong do bạo lực tại các trường tiểu học và trung học ở Mỹ, có xu hướng tăng trong 10 năm gần đây.

Những kẻ gây ra bạo lực học đường có thể là học sinh và cựu học sinh, nhân viên nhà trường. Không có nguyên nhân duy nhất nào gây ra bạo lực học đường, nhưng một số yếu tố có thể làm tăng khả năng xảy ra bạo lực như: gia cảnh, môi trường sống có biến động; cha mẹ có lối sống tiêu cực, sử dụng rượu bia, chất gây nghiện; gặp khó khăn trong học tập, hoặc từng là kẻ bị bắt nạt...

Hải Thư (Theo AP, People)

Tin Gốc: https://vnexpress.net/nu-sinh-tu-vong-vi-bi-ban-danh-gia-dinh-kien-so-giao-duc-5058953.html