Sau nhiều ngày xét xử sơ thẩm và nghị án, ngày 7-4, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã tuyên phạt đối với bị cáo Võ Thị Thùy Trang (44 tuổi, ngụ phường Đạo Thạnh) 16 năm tù và Lê Hoàng Nhân (33 tuổi, ngụ phường Trung An) 7 năm tù cùng về tội “tham ô tài sản”.
Ngoài ra các bị cáo Nguyễn Thành Tấn (58 tuổi) bị tòa tuyên 3 năm tù, Hồ Vũ Bảo (44 tuổi) 1 năm tù và Huỳnh Thị Lan (58 tuổi, cùng ngụ phường Đạo Thạnh) 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Theo cáo trạng, từ tháng 1-2020 đến 8-2023, bà Võ Thị Thùy Trang – kế toán Ban Thi đua – Khen thưởng thuộc Sở Nội vụ tỉnh Đồng Tháp – được giao quản lý các nguồn tài chính, tài sản của đơn vị.
Lợi dụng sự tin tưởng và việc kiểm tra, giám sát công tác tài chính, kế toán chưa chặt chẽ của lãnh đạo ban qua từng giai đoạn, bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền ngân sách nhà nước.
Bà Trang đã lập khống 173 bộ chứng từ, sử dụng hóa đơn giá trị gia tăng của nhiều đơn vị kinh doanh để hợp thức hóa hồ sơ thanh toán, qua đó chiếm đoạt tổng số tiền hơn 2,1 tỉ đồng từ ngân sách nhà nước.
Thủ đoạn được xác định là Trang tự lập dự toán, soạn hồ sơ và đính kèm hóa đơn đầu vào để tạo thành bộ chứng từ “hợp lệ” trên giấy tờ. Các chứng từ này sau đó được nhập vào hệ thống dịch vụ công của Kho bạc Nhà nước để thực hiện giao dịch điện tử.
Trong vụ án này, Lê Hoàng Nhân – trưởng cửa hàng xăng dầu Châu Thành 24 thuộc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ xăng dầu Châu Thành (xã Long Định, tỉnh Đồng Tháp) – được xác định đã giúp sức cho Trang bằng cách cung cấp hóa đơn nhằm hợp thức hóa chứng từ, với số tiền liên quan hơn 1,1 tỉ đồng.
Trong khoảng thời gian nêu trên, các ông Hồ Vũ Bảo (Trưởng Ban Thi đua – Khen thưởng), Nguyễn Thành Tấn (quyền Trưởng Ban Thi đua – Khen thưởng) và bà Huỳnh Thị Lan (Trưởng Ban Thi đua – Khen thưởng) đã thiếu trách nhiệm trong việc quản lý tài sản công, buông lỏng quản lý tài chính, kế toán, không kiểm tra, kiểm soát công tác tài chính và thiếu trách nhiệm trong việc quản lý sử dụng chữ ký số (USB Token), để Trang lợi dụng chiếm đoạt tiền ngân sách nhà nước.
Cáo trạng quy kết những người nêu trên đã gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước, cụ thể ông Hồ Vũ Bảo trên 243 triệu đồng, ông Nguyễn Thành Tấn hơn 603 triệu đồng và bà Huỳnh Thị Lan trên 1,2 tỉ đồng.
Với mong muốn hoàn thiện hệ thống pháp luật về thi hành tạm giữ, tạm giam, Bộ Công an đang lấy ý kiến về Dự thảo Thông tư quy định Nội quy cơ sở giam giữ và danh mục đồ vật cấm đưa vào khu vực giam giữ; áp dụng với người bị tạm giữ, người bị tạm giam và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan.
Một trong những điểm mới mang tính đột phá là sự thay đổi căn bản trong phương thức xử lý đồ vật cấm, đặc biệt là các thiết bị điện tử như điện thoại di động, theo hướng nhân văn và bảo đảm quyền tài sản của công dân hơn.
>>Người bị tạm giữ, tạm giam là những ai?
Từ "tiêu hủy" đến bước ngoặt "bảo quản để trả lại"
Theo quy định hiện hành tại Thông tư 32/2017 của Bộ Công an, các đồ vật như điện thoại di động, thiết bị lưu trữ dữ liệu, máy ghi âm, ghi hình... sau khi thu giữ phải kiểm tra, xác minh và "lập hồ sơ trước khi tổ chức tiêu hủy". Ngoại trừ thiết bị chứa dữ liệu liên quan đến vụ án mới chuyển cho cơ quan điều tra.
Tại tờ trình dự thảo Thông tư mới, Cục Cảnh sát quản lý tạm giữ, tạm giam và thi hành án hình sự tại cộng đồng đánh giá, việc xử lý đồ vật cấm là thiết bị điện tử theo cách cũ là "chưa hợp lý".
Thực tế cho thấy, điện thoại di động là tài sản có giá trị và chứa đựng nhiều dữ liệu cá nhân hợp pháp của công dân. Việc mặc định tiêu hủy khi không có dấu hiệu tội phạm đã vô tình gây thiệt hại về kinh tế và quyền lợi của người bị giam giữ cũng như thân nhân của họ.
Do đó, tại dự thảo thông tư mới, quy trình xử lý đã được thay đổi để đảm bảo tính khả thi và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị tạm giữ, tạm giam.
Cụ thể đối với điện thoại di động và các thiết bị thông tin liên lạc, sau khi thu giữ sẽ tiến hành kiểm tra. Trong trường hợp không có dấu hiệu tội phạm, cơ sở giam giữ sẽ thực hiện quy trình "bảo quản, niêm phong và bàn giao lại cho chủ sở hữu hoặc bàn giao cho đối tượng sau khi ra khỏi cơ sở giam giữ". Thay đổi này sẽ giúp người bị tạm giữ, tạm giam có thể nhận lại tài sản của mình khi kết thúc thời gian giam giữ.
Đối với các thiết bị có dấu hiệu tội phạm hoặc cơ sở giam giữ không thể kiểm tra, xác minh nội dung dữ liệu bên trong, dự thảo quy định sẽ chuyển cho cơ quan điều tra có thẩm quyền xử lý. Quy định này vừa đảm bảo an ninh, vừa tránh bỏ lọt tội phạm nhưng vẫn tôn trọng quyền sở hữu tài sản.
>> 11 loại đồ vật bị cấm đưa vào khu vực tạm giữ, tạm giam
Dự thảo đang được đăng tải trên Cổng thông tin điện tử Bộ Công an để lấy ý kiến đóng góp từ các cơ quan, tổ chức, cá nhân đến ngày 16/4. Nếu được thông qua, quy định mới sẽ chính thức có hiệu lực từ 1/7 tới.
Cục Cảnh sát quản lý trại giam vừa qua cũng đề xuất nhiều thay đổi với phạm nhân như: gọi video call với người thân miễn phí, gặp người nhà online, dán QR Code ở khu thăm gặp, tạo điều kiện cho người nhà đơn giản hóa việc gửi tiền cho phạm nhân; xây dựng hệ thống "trại tạm giam thông minh" và "hiện đại hóa", đưa máy chiếu vào buồng giam để xem phim truyền hình, các nội dung mang tính giáo dục; xây dựng căng tin phi lợi nhuận...
Theo nội dung phiên tòa, ngày 18-4-2025, Toại làm thuyền trưởng, điều khiển tàu cá PY-96896-TS cùng 4 thuyền viên (cùng trú phường Tuy Hòa) ra khơi đánh bắt cá ngừ đại dương.
Ngày 24-4-2025, khi tàu đến tọa độ khoảng 17 độ Bắc, 116 độ Đông thuộc vùng biển Việt Nam, Toại tháo gỡ thiết bị giám sát hành trình của tàu gởi qua tàu cá do em ruột Toại làm thuyền trưởng nhằm tránh sự kiểm tra giám sát, phát hiện của cơ quan chức năng Việt Nam.
Tiếp đó, Toại điều khiển tàu cá PY-96896-TS đi đánh bắt cá ở vùng biển Việt Nam và cả nước ngoài.
Khoảng 4h ngày 9-5-2025, khi tàu của Toại đang đánh bắt cá tại vùng biển của Philippines thì bị tàu cảnh sát biển nước này bắt, lai dắt về cảng Salomague của nước này để xử lý.
Cơ quan chức năng xác định trước khi tàu bị bắt, Toại có gởi 9 con cá ngừ đại dương cho tàu khác chở về đất liền Việt Nam tiêu thụ.
Tháng 6-2025, Ủy ban Tư pháp thuộc Bộ Nông nghiệp Cộng hòa Philippines ra quyết định dàn xếp việc 5 công dân Việt Nam trên tàu cá PY-96896-TS đánh bắt trái phép trong vùng biển Philippines.
Cơ quan có thẩm quyền của nước bạn đã tuyên phạt hành chính 500.000 peso (tương đương 230 triệu đồng), tịch thu tàu cá, gia đình Toại đã gửi tiền qua nộp phạt.
Hơn 1 tháng sau, Toại cùng 4 thuyền viên được đưa về lại cảng Salomague. Đến ngày 2-12-2025, Toại cùng 4 thuyền viên được đưa đến Trại nhập cư ở thu đô Manila, làm thủ tục chờ trục xuất.
Theo hồ sơ, gia đình Conor Hylton, sinh viên 26 tuổi, đệ đơn kiện Bệnh viện Bridgeport Hospital Milford Campus vào tháng trước, đòi bồi thường thiệt hại do sơ suất gây chết người. Đơn kiện cáo buộc bệnh viện không có bác sĩ tại chỗ khi Conor được đưa vào phòng ICU, ngày 14/8/2024.
Bệnh tình của Conor, sinh viên Trường Nha khoa của Đại học Connecticut, trở nặng sau khi nhập viện vào lúc 11h ngày 14/8 để điều trị viêm tụy và nhiều triệu chứng khác. Nhưng khi được chuyển vào phòng ICU, suốt 4 giờ sau đó, Conor chưa từng được bác sĩ trực tiếp thăm khám, bất chấp tình trạng sức khỏe ngày càng xấu đi, chỉ được "theo dõi từ xa một cách không thường xuyên qua màn hình video".
"Họ đã vi phạm chính sách của bệnh viện vì không có bác sĩ nào trực tiếp khám cho Conor từ lúc được đưa vào phòng ICU cho đến khi có các triệu chứng giống như co giật lúc 4h30 ngày 15/8", đơn kiện nêu. Thay vào đó, bệnh viện này được cho là đã dựa vào các nhà cung cấp dịch vụ hồi sức tích cực từ xa để chăm sóc bệnh nhân.
Vào rạng sáng 15/8/2024, Conor "trượt xuống giường, mắt trợn ngược, co giật, nôn mửa, nhịp tim chậm và cảnh báo khẩn cấp của bệnh viện được kích hoạt". Cậu được đặt ống thở, nhưng được tuyên bố tử vong sau chưa đầy hai giờ. "Thông báo tử vong được đưa ra bởi một nhà cung cấp dịch vụ 'khám bệnh từ xa' thông qua màn hình video", đơn kiện nêu.
Gia đình Conor khẳng định bệnh viện thậm chí không hề thông báo cho họ biết rằng Conor đã được đưa vào phòng ICU. Đơn kiện cáo buộc cái chết của Conor là "hậu quả trực tiếp nhất của sự tắc trách" từ phía bệnh viện và các nhân viên của bệnh viện.
Theo luật sư của gia đình, cuộc điều tra của Sở Y tế Công cộng tiểu bang đã "phát hiện mức độ thiếu năng lực không thể lý giải nổi" tại khoa Hồi sức tích cực của Bệnh viện Bridgeport.
Phía bệnh viện thông báo đã biết về vụ kiện, cam kết cung cấp dịch vụ chăm sóc an toàn và chất lượng cao nhất có thể.
Bệnh viện xác nhận sử dụng các chuyên gia khám bệnh từ xa, khẳng định điều này giúp nâng cao hiệu quả điều trị cho các bệnh nhân nguy kịch nhờ có đội ngũ ảo chuyên trách phối hợp với đội ngũ chuyên gia tại giường bệnh để cung cấp sự theo dõi liên tục, đưa ra quyết định kịp thời trong suốt thời gian tại ICU.